故障電梯

故障電梯信息

電梯急墜13層廠(chǎng)家被判賠錢(qián) 法院希望警示商業(yè)主體尊重公眾的選擇和信賴(lài)

　　北京市豐臺(tái)區(qū)亞勝鉑第公館小區(qū)B座電梯，突然從10層急速墜落到地下3層，導(dǎo)致乘坐電梯的36周孕婦王晴(化名)身體不適?！　?/P>

日前，北京市第二中級(jí)法院終審判決電梯生產(chǎn)廠(chǎng)家、維護(hù)保養(yǎng)單位西子奧的斯電梯有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等9700元?！　?/P>

記者注意到，法院在判決書(shū)文尾，寫(xiě)下了長(zhǎng)長(zhǎng)的"感言"："當(dāng)普通民眾基于對(duì)商家和設(shè)施提供者、維護(hù)者等等的真誠(chéng)信賴(lài)而步入公共場(chǎng)所并享受其服務(wù)時(shí)，其自身生命財(cái)產(chǎn)安全即與所在場(chǎng)所提供的服務(wù)保障緊密相關(guān)……維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結(jié)果能夠警示更多的商業(yè)主體尊重公眾對(duì)其服務(wù)的選擇和信賴(lài)。"　　

發(fā)生意外孕婦乘電梯從10層滑至地下3層

　　2013年4月17日晚上9點(diǎn)多，已經(jīng)懷孕36周的王晴在亞勝鉑第公館B座乘電梯時(shí)，電梯突然從10層滑落至地下3層?！　?/P>

電梯內(nèi)部標(biāo)識(shí)顯示，它是西子奧的斯公司生產(chǎn)的，定員13人，載荷1000KG?！　?/P>

據(jù)王晴介紹，她當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備乘電梯回自己位于10樓的辦公室，快到10樓時(shí)電梯突然停住。她趕緊按急救鈴，"有人說(shuō)話(huà)讓摁停，我很蒙，后來(lái)聽(tīng)到'咚'的一聲，電梯停在了地下3層。"　王晴說(shuō)，所幸，電梯停住后，門(mén)可以打開(kāi)，她趕緊走了出來(lái)。整個(gè)危險(xiǎn)的過(guò)程，大概有兩分鐘。王晴因此感到極度不適，報(bào)警后，999急救車(chē)的醫(yī)護(hù)人員將她送往北京市朝陽(yáng)區(qū)婦兒醫(yī)院。　　

王晴回憶道："這次事故導(dǎo)致我住院一個(gè)月。在住院的前一周，我不能用藥，也不能照X光片，只能一動(dòng)不動(dòng)地躺在病床上，身體、心理承受了無(wú)比巨大的痛苦煎熬。"　　

北京市朝陽(yáng)區(qū)婦兒醫(yī)院住院病案記錄顯示，王晴于2013年4月17日22時(shí)辦理住院手續(xù)，住院至2013年5月14日，共計(jì)27天。　　

王晴與西子奧的斯公司無(wú)法通過(guò)協(xié)商對(duì)賠償達(dá)成一致。王晴將西子奧的斯公司訴至某區(qū)法院，請(qǐng)求判令其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)5.6萬(wàn)余元?！　?/P>

訴訟過(guò)程 電梯廠(chǎng)家：原告索賠證據(jù)不足　　

庭審中，西子奧的斯公司認(rèn)可在王晴于事發(fā)當(dāng)日乘坐電梯過(guò)程中，涉案電梯曾由地上第10層急速下降至地下第3層。　　

但西子奧的斯公司辯稱(chēng)，公司人員到達(dá)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有人，王晴提交的醫(yī)藥單據(jù)顯示其身體狀況良好、胎心正常，住院打分為100分，無(wú)法證明王晴所說(shuō)的"完全躺在床上"，且王晴沒(méi)有證據(jù)證明有關(guān)事實(shí)與損害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系，同時(shí)醫(yī)療費(fèi)也沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明?！　?/P>

涉案電梯年檢報(bào)告顯示該電梯的制造單位為西子奧的斯公司，使用單位為北京亞勝置業(yè)有限公司，維護(hù)保養(yǎng)單位為西子奧的斯電梯有限公司北京分公司，涉案電梯從2010年至2013年的檢驗(yàn)結(jié)論均為合格?！　?/P>

法院受理賠償責(zé)任確定不以電梯質(zhì)量為前提　　

法院一審認(rèn)為，王晴的住院病案記錄并未顯示有損害事實(shí)的發(fā)生，也無(wú)醫(yī)囑要求其住院治療，而王晴提交的證據(jù)不足以證明有損害事實(shí)的發(fā)生。　　其次，西子奧的斯公司作為電梯的生產(chǎn)者，其提交了電梯的合格證、維修保養(yǎng)記錄及每年的檢驗(yàn)報(bào)告，足以證明其產(chǎn)品不存在缺陷?！　?/P>

最終，法院一審判決駁回王晴的訴訟請(qǐng)求，王晴不服，上訴至北京市第二中級(jí)法院?！　?/P>

經(jīng)二審審理，北京市第二中級(jí)法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是西子奧的斯公司是否應(yīng)對(duì)王晴主張的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。　　

王晴以西子奧的斯公司侵犯其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)這一事由提起一般侵權(quán)之訴，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則?！　?/P>

在現(xiàn)實(shí)生活中，電梯出現(xiàn)故障而運(yùn)行異?？赡苡啥喾N原因造成，與產(chǎn)品質(zhì)量是否存在瑕疵不一定具有直接關(guān)聯(lián)。需要指明的是，本案并非產(chǎn)品責(zé)任糾紛，故對(duì)侵權(quán)責(zé)任的審查不應(yīng)只以電梯是否存在質(zhì)量問(wèn)題為核心考量，賠償責(zé)任的確定亦不應(yīng)以電梯質(zhì)量存在瑕疵為前提。　　

判決結(jié)果 孕婦孩子雖無(wú)礙 需賠償檢查費(fèi)用　　

法院在判決書(shū)中表示，王晴在事發(fā)時(shí)懷孕36周，處于較為特殊的生理階段，雖然最終生產(chǎn)正常，所生之子亦無(wú)異常，但其在該檢查治療過(guò)程中所產(chǎn)生的相關(guān)合理?yè)p失依法應(yīng)由對(duì)電梯維修保養(yǎng)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！　?/P>

經(jīng)法院查明，涉案電梯標(biāo)注的責(zé)任單位西子奧的斯公司北京分公司并非獨(dú)立法人，不具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力與資質(zhì)，故應(yīng)由其總公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！　?/P>

對(duì)于西子奧的斯公司認(rèn)為的"被告主體不適格"的問(wèn)題，法院表示，本案所涉高層建筑的電梯對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險(xiǎn)性，乃屬?lài)?guó)家法律規(guī)定的特種設(shè)備，牽涉公共領(lǐng)域的安全問(wèn)題，具有一定的特殊性?！　?/P>

本案中，西子奧的斯公司作為涉案電梯的生產(chǎn)廠(chǎng)家、經(jīng)營(yíng)者，同時(shí)亦系電梯維護(hù)保養(yǎng)單位的總公司，理應(yīng)及時(shí)盡到以上義務(wù)。　　

現(xiàn)西子奧的斯公司未能舉證證明該公司在事發(fā)前已經(jīng)對(duì)電梯進(jìn)行了全面的維護(hù)保養(yǎng)，亦未能證實(shí)其對(duì)電梯故障采取了適當(dāng)有效措施予以防范，在故障與異常未能完全避免的情況下，其不能證明情況的發(fā)生系其他客觀(guān)因素導(dǎo)致，故應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！　?/P>

法院還認(rèn)為，對(duì)損害后果的認(rèn)定，不應(yīng)以孕婦及胎兒在當(dāng)時(shí)或產(chǎn)后出現(xiàn)異常為前提和唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。電梯之急速下行直接導(dǎo)致了王晴住院觀(guān)察、必要檢查及治療等費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合其病歷材料以及實(shí)際需要，對(duì)其醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用總體上宜考慮兩周的合理性?！　?/P>

綜上，北京市第二中級(jí)法院判決撤銷(xiāo)一審判決，判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等9700元。　　

法官感言希望本案判決能警示更多企業(yè)　　

在判決書(shū)文尾，圍繞此類(lèi)問(wèn)題，法官還寫(xiě)下了長(zhǎng)長(zhǎng)的一段話(huà)--　　"在本案訴訟即將完結(jié)之際，對(duì)于原告以及其他有類(lèi)似之遭遇的公眾，在遺憾與同情之余，本院必須指出：　　

第一，在電梯等特種設(shè)備出現(xiàn)故障或者發(fā)生異常情況后，相關(guān)維護(hù)保養(yǎng)責(zé)任單位首先應(yīng)對(duì)其進(jìn)行全面檢查，在徹底消除事故隱患之后，再繼續(xù)使用?！　?/P>

第二，公民的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)均受法律之保護(hù)，維護(hù)公共場(chǎng)所的設(shè)施安全既是相關(guān)義務(wù)主體不容忽視的責(zé)任，亦是商業(yè)主體持續(xù)穩(wěn)定獲得經(jīng)濟(jì)利益的重要基礎(chǔ)和前提?！　?/P>

當(dāng)普通民眾基于對(duì)商家和設(shè)施提供者、維護(hù)者等等的真誠(chéng)信賴(lài)而步入公共場(chǎng)所并享受其服務(wù)時(shí)，其自身生命財(cái)產(chǎn)安全即與所在場(chǎng)所提供的服務(wù)保障緊密相關(guān)。各類(lèi)商家更應(yīng)在公共安全方面樹(shù)立良好公信形象，提供嚴(yán)格安全保障。

第三，本案中當(dāng)事人的遭遇雖有一定偶然性，但當(dāng)前社會(huì)中屢見(jiàn)不鮮的意外事件背后則突顯了信賴(lài)對(duì)象服務(wù)水平的重要。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益并不是本院裁判此案唯一的考量，本院更希望本案的結(jié)果能夠警示更多的商業(yè)主體尊重公眾對(duì)其服務(wù)的選擇和信賴(lài)，以更加科學(xué)的制度、更為完善的措施等，縝密防范各種危險(xiǎn)與侵害的發(fā)生。"　　

最新進(jìn)展 電梯定期維修 孕婦已收到賠償款　　

王晴接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，她已經(jīng)收到了電梯公司的賠償款。目前，她和孩子的健康狀況良好，"但心理上還是有陰影"?！　?/P>

據(jù)記者了解，事發(fā)后，王晴的辦公室已經(jīng)搬離該處?！　?/P>

昨天，記者趕至事發(fā)公館采訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，該公館屬于商住兩用高層，分為A、B兩棟。該公館共有5部電梯，A棟2部，B棟3部，這3部之中有2部是客梯，王晴事發(fā)當(dāng)天搭乘的就是其中的一部客梯?！　?/P>

物業(yè)部經(jīng)理王某接受采訪(fǎng)時(shí)表示，事故發(fā)生后，物業(yè)已經(jīng)聯(lián)系電梯維護(hù)商第一時(shí)間進(jìn)行了維修。至今，公館內(nèi)的5部電梯定期維護(hù)，運(yùn)行正常，沒(méi)有再發(fā)生類(lèi)似事件。

這場(chǎng)官司一共打了兩年多，其中的曲折令人嘆服，好不艱難??！總算結(jié)束了。

好象還有什么沒(méi)有結(jié)束？......　

　　Elevator Manufacturer Was Sentenced to Compensate the Victim

　　“When ordinary people have their on the providers, maintainers purchasers of some certain facilities and thus choose to enjoy the service, the life and property safety of the users are in close correlation with the service assurance instead...... To protect the lawful rights and interests is not likely to be the single point in our consideration, we’re expecting more respects to the public choice and trust. ” the judge of Second Intermediate People’s Court commented so, as the Otis Company, the elevator manufacturer and maintainer, is sentenced to compensate a pregnant lady who has been in a elevator accident for her medication and supplement costs.