據(jù)媒體報(bào)道，上海一對(duì)居住在一樓的婆媳何某、王某，因反對(duì)加裝電梯而與鄰居發(fā)生沖突，最終引發(fā)了一系列法律糾紛‌。

為阻止電梯施工，何某采取了過激行為，爬上了施工挖掘機(jī)前的鐵架子，場(chǎng)面一度混亂，并引發(fā)了其他居民圍觀‌。隨后，婆媳二人與同樓五位鄰居從口角升級(jí)為肢體沖突，導(dǎo)致何某受輕微傷，王某未構(gòu)成輕微傷‌。轄區(qū)公安分局介入后，對(duì)何某、王某婆媳擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為作出了警告處罰，并對(duì)五位鄰居作出了不予行政處罰的決定‌。

何某、王某對(duì)公安的處罰決定不服，向上海鐵路運(yùn)輸法院提起了七起行政訴訟‌。法院認(rèn)為，這七起案件均因小區(qū)加裝電梯引發(fā)的阻礙施工及鄰里沖突糾紛而起，決定合并審理，一攬子處理‌。

在審理過程中，承辦法官通過充分的釋法說理，使各方當(dāng)事人認(rèn)識(shí)到自身行為的不當(dāng)之處‌。最終，何某、王某對(duì)其阻礙電梯施工的行為表示悔過，并向五位鄰居道歉并取得諒解；五位鄰居也自愿支付了相關(guān)醫(yī)藥費(fèi)用‌。鑒于教育目的已達(dá)到，轄區(qū)公安分局撤銷了對(duì)何某、王某的處罰，二人也撤回了七起案件的起訴‌。

從法律角度看，加裝電梯作為業(yè)主共同決定的重大事項(xiàng)，需滿足《民法典》規(guī)定的“雙三分之二”參與表決和“雙四分之三”同意的法定比例‌1。若程序合法，少數(shù)業(yè)主的阻撓行為可能構(gòu)成違法，甚至需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任‌。同時(shí)，相鄰關(guān)系應(yīng)遵循“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”的原則，低層業(yè)主對(duì)加裝電梯產(chǎn)生的輕微影響負(fù)有容忍義務(wù)‌。