據(jù)媒體報(bào)道，重慶大渡口區(qū)法院對(duì)原告重慶某電梯有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某電梯公司）訴被告陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案作出判決，被告陳某支付原告某電梯公司19400元。

根據(jù)重慶大渡口區(qū)法院對(duì)某電梯公司訴陳某勞動(dòng)爭(zhēng)議案的生效判決，陳某在2024年7月對(duì)某小區(qū)電梯進(jìn)行半月維保時(shí)，因配件短缺，‌擅自短接11層門(mén)關(guān)閉觸點(diǎn)安全回路‌，并在維保記錄中虛假記載電梯“一切正常”。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)3天后抽查發(fā)現(xiàn)安全隱患，依據(jù)《特種設(shè)備安全法》對(duì)電梯公司罰款38,800元。

電梯公司作為維保單位，未履行安全監(jiān)管義務(wù)，需承擔(dān)法定責(zé)任；‌陳某作為持證專(zhuān)業(yè)人員，明知短接安全回路屬?lài)?yán)重違規(guī)仍實(shí)施并隱瞞，構(gòu)成直接過(guò)錯(cuò)。‌法院認(rèn)定陳某的過(guò)錯(cuò)與行政處罰存在‌直接因果關(guān)系‌，但公司管理缺位亦為原因，故判決陳某承擔(dān)50%罰款（19,400元）。

《特種設(shè)備安全法》第45條要求維保單位嚴(yán)格執(zhí)行安全規(guī)范，第88條規(guī)定違規(guī)最高可罰50萬(wàn)元。‌本案為2025年5月生效判決，凸顯司法機(jī)關(guān)對(duì)特種設(shè)備安全違規(guī)行為的“雙罰制”導(dǎo)向。