廈門(mén)楓丹雅苑的業(yè)主劉先生反映，稱小區(qū)原有電梯的使用年限已有18年，在小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)的張羅下，去年更換了4部日立品牌新梯，共花費(fèi)了195萬(wàn)元。因?qū)π绿萜焚|(zhì)有些疑問(wèn)，劉先生查看了電梯合同和一些電梯設(shè)備實(shí)物的相關(guān)銘牌。他指出小區(qū)購(gòu)買(mǎi)的是日立MCA-ES型號(hào)整機(jī)，但銘牌上電梯型號(hào)卻只寫(xiě)著MCA，質(zhì)疑安裝型號(hào)可能存在不符；其次，他還發(fā)現(xiàn)電動(dòng)機(jī)存在漏油現(xiàn)象、部分銘牌信息標(biāo)注不符規(guī)范等情況。

此外，在電梯買(mǎi)賣(mài)合同中寫(xiě)明4部電梯的155萬(wàn)多元已包含安裝費(fèi)等費(fèi)用，業(yè)委會(huì)、物業(yè)還和相關(guān)工程公司簽訂了一份近40萬(wàn)的電梯安裝合同。業(yè)委會(huì)王主任表示，之所以有兩份合同，是因?yàn)殇N售和安裝分屬不同公司負(fù)責(zé)；買(mǎi)賣(mài)合同中寫(xiě)明的包含安裝費(fèi)用信息屬于烏龍操作，后面有公示補(bǔ)充協(xié)議對(duì)該條款進(jìn)行修正，兩筆費(fèi)用與中標(biāo)價(jià)是一致的；電梯型號(hào)等問(wèn)題，會(huì)由電梯經(jīng)銷商廈門(mén)菱泰電梯公司答復(fù)。

但該公司工作人員卻表示解釋權(quán)歸日立廠家，他們無(wú)法答復(fù)。而廈門(mén)日立電梯工程有限公司的工作人員則表示，此事不是他們經(jīng)手的業(yè)務(wù)，但會(huì)幫記者向廠家咨詢相關(guān)問(wèn)題后，予以回復(fù)。目前，記者也接到廠家回電表示，媒體答復(fù)還需走相應(yīng)流程，他們也會(huì)考慮溝通廈門(mén)分公司人員向業(yè)主劉先生做出解答。