基本案情

2019年4月9日路某系東塘某小區(qū)的業(yè)主，受該小區(qū)相關(guān)住戶的委托，向長(zhǎng)沙市雨花區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱雨花區(qū)住建局）提出了加裝電梯的申請(qǐng)。

雨花區(qū)住建局于2019年4月9日受理申請(qǐng)，2019年4月11日雨花區(qū)住建局牽頭組織長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局雨花區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱雨花區(qū)自規(guī)分局）、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)公安消防大隊(duì)、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局召開聯(lián)合審批工作聯(lián)審會(huì)議。同日，長(zhǎng)沙市雨花區(qū)公安消防大隊(duì)、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局分別出具審批意見，同意增設(shè)電梯。

2019年4月15日雨花區(qū)自規(guī)分局出具審批意見，認(rèn)為該加裝電梯項(xiàng)目壓占城市規(guī)劃支路，并向雨花區(qū)住建局提供了原長(zhǎng)沙市城鄉(xiāng)規(guī)劃局作出的295號(hào)審查意見告知書。

2019年4月15日，針對(duì)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)東塘某小區(qū)相關(guān)業(yè)主加裝電梯申請(qǐng)，雨花區(qū)住建局作出聯(lián)合審批意見：規(guī)劃部門審查認(rèn)為該項(xiàng)目違反《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定并作出不予批準(zhǔn)的審查意見，鑒于該加裝電梯申請(qǐng)未能通過聯(lián)合審批，不能核準(zhǔn)實(shí)施。路某遂起訴請(qǐng)求：撤銷該審批意見；判令雨花區(qū)自規(guī)局依法履行同意核準(zhǔn)備案的法定職責(zé)；一并審查《長(zhǎng)沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款的合法性。

裁判理由和結(jié)果長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，本案中，因涉案房屋位于城市規(guī)劃支路范圍內(nèi)，明顯不符合控制性詳細(xì)規(guī)劃，故路某提出的增設(shè)電梯申請(qǐng)不符合規(guī)劃要求，雨花區(qū)住建局根據(jù)區(qū)規(guī)劃、質(zhì)監(jiān)、消防等部門作出的審批意見，作出不予核準(zhǔn)實(shí)施的審批意見，并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于路某提出對(duì)《長(zhǎng)沙市既有多層住宅增設(shè)電梯管理規(guī)定》第十二條第二款規(guī)定一并審查的問題。經(jīng)審查，該規(guī)定未發(fā)現(xiàn)與上位法相抵觸等不合法的情形，可以作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)。判決駁回路某的全部訴訟請(qǐng)求。路某不服，提出上訴。

長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院認(rèn)為：

一、雨花區(qū)住建局的答復(fù)屬將雨花區(qū)自規(guī)局不予批準(zhǔn)的意見告知當(dāng)事人的告知行為，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響的是雨花區(qū)自規(guī)局對(duì)其申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的行為，對(duì)雨花區(qū)住建局的起訴應(yīng)裁定駁回。

二、雨花區(qū)自規(guī)局對(duì)案涉增設(shè)電梯申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，但未明確其事實(shí)根據(jù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)未予適用，該不予批準(zhǔn)的行為應(yīng)予撤銷，責(zé)令其重新作出行政行為。

按一般理解，“不得侵占城市道路”中的“城市道路”應(yīng)是已建道路，雨花區(qū)自規(guī)局主張包括規(guī)劃建設(shè)但未建設(shè)的道路，沒有依據(jù)。相關(guān)規(guī)劃制訂多年并未實(shí)施，目前也無(wú)實(shí)施計(jì)劃，即相關(guān)規(guī)劃在可預(yù)見的相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)可能不會(huì)或難以實(shí)施，在原有住宅整體位于規(guī)劃支路范圍內(nèi)的情況下，即使將來(lái)實(shí)施規(guī)劃，產(chǎn)生影響的主要也是原有住宅，增設(shè)電梯產(chǎn)生的不利影響微乎其微，僅以涉案電梯加裝項(xiàng)目位于規(guī)劃支路范圍內(nèi)，就認(rèn)定為影響規(guī)劃實(shí)施，有失公平合理，從合理平衡公私利益沖突的角度，明顯保護(hù)失衡。

故判決：

一、撤銷一審判決；

二、駁回對(duì)雨花區(qū)住建局的起訴；

三、撤銷雨花區(qū)自規(guī)局作出的對(duì)涉案增設(shè)電梯申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的行為；

四、雨花區(qū)自規(guī)局在本判決生效之日起30日內(nèi)對(duì)涉案增設(shè)電梯申請(qǐng)按現(xiàn)行規(guī)定重新處理。

典型意義隨著老齡化程度不斷加劇，越來(lái)越多的老人面臨上下樓難問題，老舊小區(qū)改造加裝電梯的呼聲漸高，加裝電梯已成為很多老舊小區(qū)居民特別是老人急難愁盼的問題。

推進(jìn)城市既有住宅增設(shè)電梯，是為人民群眾辦實(shí)事的重大事項(xiàng)之一?！逗鲜〕鞘屑扔凶≌鲈O(shè)電梯指導(dǎo)意見》，通過簡(jiǎn)化審查備案手續(xù)、提高財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等，大幅降低老舊小區(qū)加裝電梯的門檻。人民法院既要嚴(yán)格適用法律規(guī)定，確保法律適用的確定性、統(tǒng)一性和連續(xù)性，又要與時(shí)俱進(jìn)，注意辦案的社會(huì)效果，避免刻板僵化地理解和適用法律條文，在法律適用中維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

在一方面是尚未發(fā)生，且可能性不大的對(duì)規(guī)劃實(shí)施的微小影響，一方面是現(xiàn)實(shí)的迫切的人民群眾重大生活需要的情況下，本案二審判決從合理平衡公私利益沖突的角度出發(fā)，撤銷了雨花區(qū)自規(guī)局的增設(shè)電梯申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的行為，有效維護(hù)了人民群眾的切身利益，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。