案例分析：相關(guān)案例中，電梯公司起訴買受人要求支付電梯款，買受人同時(shí)反訴電梯公司要求支付相關(guān)延期安裝違約金。

該案中一個(gè)重要爭議焦點(diǎn)為買受人能否以電梯公司未移交電梯資料為由拒絕付款。對此，法院認(rèn)為，合同約定電梯公司移交完畢資料后的15日內(nèi)買受人再支付款項(xiàng)，該約定系對付款期限的約定而非付款條件的約定，本案電梯已通過質(zhì)監(jiān)局驗(yàn)收至今已近三年，買受人開業(yè)后已投入使用至今，按常理在電梯交付安裝時(shí)至遲在實(shí)際投入使用時(shí)買受人就應(yīng)要求電梯公司移交約定資料，故買受人關(guān)于電梯款的付款義務(wù)并不以電梯公司交付約定資料為前提。且雙方約定的資料系電梯配套技術(shù)資料，電梯公司無任何不移交相應(yīng)技術(shù)資料的動機(jī)。若電梯公司確未移交相應(yīng)資料，買受人可另案主張。

我們認(rèn)為，該案電梯公司實(shí)際并無直接證據(jù)證明電梯資料是否已經(jīng)移交，法院系通過事實(shí)推定的方式認(rèn)為電梯資料應(yīng)當(dāng)已經(jīng)移交。同時(shí)，一旦約定先交付資料后付款的條款，如法院直接判決支持買受人的先履行抗辯權(quán)并無較大不妥，電梯公司仍應(yīng)重視此類風(fēng)險(xiǎn)。從操作角度看，如相關(guān)資料屬于可重復(fù)提供的類型的，電梯公司亦可主動再次提供，以避免相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。